Однажды я зашел в свою старую школу, где учился много лет назад. Зашел чтобы проведать одного хорошего человека — учителя по трудам Виктора Григорьевича Капустина. Он уже не преподавал труды, а вел уроки истории у старшеклассников. Я решил подождать окончания урока в коридоре, но дикий гул в кабинете подсказал что мой визит никому не помешает. Когда я зашел в кабинет то увидел дикую картину — на доске было написаны оскорбления в адрес учителя, на преподавательском столе стояла какая-то табуретка, ученики бесновались бегая по классу и крича. Виктор Григорьевич стоял у окна, не в силах что-либо сделать. И это сильный волевой человек, в мои годы умеющий найти подход к каждому и не позволяющий никому расслабиться опустил руки и все это терпел.

Как вы все слышали — наше государство планирует реформировать систему образования, оставив бесплатными только основные дисциплины, а дополнительные сделать платными. Эта частичная «приватизация» пожалуй самая удачная на мой взгляд идея в системе образования и я готов объяснить почему.

Самое важное и основное в этом всем это то что появление платных дисциплин сделает образование одним из продуктов, имеющим свою цену и значит начинающим конкурентную борьбу за потребителя. Школа становится интересным бизнес проектом, цели которого иметь лучших учителей,  примерных учеников и оптимальные цены, все для того чтобы заинтересовать родителей отдать именно им свое чадо на платное образование.

Учителя

Я с трудом себе представил бы чтобы сейчас кто-то из моих знакомых, думающих о карьере и больших деньгах решил бы стать учителем в школе. Оно и понятно — низкие зарплаты, высокая нагрузка. Куда проще в офисе косынку раскладывать. Поэтому в учителя идут либо те кто действительно считает что создан для этого, либо те кто не нашел нормальную работу. Причем вторых куда больше чем первых (так было у меня в университете, я считал). Получается что наших детей, вместо достойных людей с которых можно брать пример, будут учить неудачники. Конечно же есть ещё старые учителя, авторитетные люди вырастившие не мало поколений. Но сколько ещё они смогут учить — 10 лет, думаю не больше.

Введение платного образования позволит Школе сформировать зарплатный фонд, которым можно привлечь достойных специалистов для преподавания детям. Конечно можно сказать что это государство должно увеличивать зарплаты. Но в нашей стране все эти деньги будут разворовываться и никому не нужно будет развитие конкретных школ — что мы и видим последние 20 лет.

Ученики

Сейчас войдя в школу попадаешь в советский союз. И главное зло советского союза — это всеобщее равенство. Ребенок из неблагополучной семьи нежелающий учиться, морально разлагающий окружающих детей не может быть равен благополучному ребенку желающему получить образование. Ведь мы отправляем ребенка в школу с целью чтобы он там чему-то научился и стал успешным человеком. Если так, то асоциальные элементы этому совсем не способствуют. Если бы я платил за образование, то я бы хотел чтобы за мои деньги мой ребенок получал его максимально эффективно и никакие «дегроиды» ему в этом не мешали, поэтому и школу я выберу такую, которая сможет предоставить мне такой уровень услуг.

Родители

Мои родители никогда особо не волновались по поводу того что учителя не укладывались в программу, главное что я справлялся с той нагрузкой которую давал учитель и это всех устраивало. Устраивало потому что за это платило государство, и то как учат было не особо важно — учат да и ладно. Так, однажды, наш класс пропустил всего Шекспира, потому как не уложились в программу. Сейчас, оплачивая образование, я бы хотел контролировать программу обучения и требовал бы выполнение той программы, за которую плачу. Требовал бы я это от школы, с которой у меня договор. А школа бы искала возможности мотивировать учителей на улучшение качества образования или искала бы более эффективных учителей.

Виктор Григорьевич

Возможно старому строгому Виктору Григорьевичу и суждено было бы после реформы образования преподавать историю малолетним идиотам. А может быть он со своим опытом смог бы устроиться в школу где учатся нормальные дети, и его знания и опыт позволили бы детям узнать что-то полезное и новое.

ЕГЭ

Финалом же в получении образования является ЕГЭ. Конечно многие ругают такой способ оценки ученика. Но давайте на чистоту — почему у нас в университеты поступают те кто не склонен учиться? Почему у нас не хватает дорожных рабочих? Почему мы стесняемся заниматься низкоквалифицированной работой? Зачем нам забивать ВУЗы неграмотными студентами, которые в конечном итоге все равно не тянут работу по специальности? Посмотрите на США — там не стыдно быть рабочим, там техникум вполне нормальное учебное заведение. Все потому что там все честно — если ты не тянешь науку, то за красивые глаза Марья Петровна не даст тебе билет в ВУЗ. Иди и занимайся тем что у тебя лучше получается. Ради этого и ввели ЕГЭ — чтобы забрать субъективную возможность оценки у добрых преподавателей. И это отличный выход из ситуации. Конечно вопросы в ЕГЭ не идеальны, и индивидуальное общение с учеником способно выявить его таланты, но, во первых, вопросы можно улучшить, во вторых, другого способа перенаправить поток неучей из ВУЗов в техникумы нет.

Надеюсь те кто ругают власть за это решение задумаются. Иногда полезно бывает поставить себя на место власти и увидев проблему попробовать её решить.